Sarah V. veroordeeld tot 11 jaar cel voor poging moord op dochter met vergiftigde moedermelk

© ANP / Aloys Oosterwijk
Utrecht - De Utrechtse arts Sarah V. is veroordeeld tot 11 jaar celstraf voor poging tot moord op haar dochtertje. Volgens de rechtbank is bewezen dat ze haar dochtertje verdunde moedermelk toediende die was vergiftigd met de diarreeremmer loperamide. V. gaat in hoger beroep, maar mag dat niet in vrijheid afwachten.
V. werd ook verdacht van zware mishandeling van haar zoontje, maar werd daarvan vrijgesproken. De vrouw is arts en ontkent alle beschuldigingen. Ze mocht haar proces de afgelopen jaren in vrijheid afwachten, maar werd na de uitspraak gelijk afgevoerd. Sarah V. mocht ook geen afscheid nemen van haar familie. "Het is een fucking schande", riep haar broer.
De familie was zwaar geschokt en in tranen na de uitspraak. "Het is een nachtmerrie", reageerde Sarah's moeder. Maar volgens de rechtbank is de veiligheid van de samenleving en met name die van de drie kinderen van V. belangrijker. De samenleving zou het ook niet begrijpen als de vrouw voorlopig op vrije voeten zou blijven, benadrukte de rechtbank.

Geen psychiatrische stoornis

Volgens Sarah V. is de loperamide via haar eigen lichaam in de moedermelk terecht gekomen en had de melk door haar slechte conditie weinig voedingswaarde. Maar volgens de rechtbank blijkt uit onderzoek van deskundigen dat de verdunning en toevoeging van de diarreeremmer buiten het lichaam is gebeurd. En Sarah V. was daar volgens de rechtbank verantwoordelijk voor.
Loperamide kan fatale complicaties bij baby's veroorzaken. Het veel te vroeg geboren meisje lag begin 2020 in het Wilhelmina Kinderziekenhuis (WKZ) in Utrecht. De baby verloor veel te veel gewicht en kreeg het levensbedreigende hartritmestoornissen. De rechtbank neemt het V. kwalijk dat zij doorging met het toevoegen van loperamide.
"Dit is één van de meest ernstige vormen van geweld tegen een weerloos kind", stelt de rechtbank. Juist een moeder, die ook nog arts is, zou haar kinderen moeten verzorgen en beschermen. Ook beschadigde ze door haar handelen het vertrouwen van haar twee andere kinderen en haar man. De vrouw moet haar dochter een schadevergoeding van 10.000 euro betalen.
Volgens de rechtbank misleidde Sarah V. de artsen door zichzelf voor te doen als een bezorgde moeder. De vrouw zegt dat ze door depressies en een postnatale psychose niet precies wist wat ze deed. Maar dat vindt de rechtbank onwaarschijnlijk, omdat er door deskundigen geen psychiatrische stoornis bij haar kon worden vastgesteld. Ze is daarom volledig toerekeningsvatbaar.
Er kon ook niet worden vastgesteld dat er sprake was van het syndroom PCF (zie kader). Volgens justitie was daar wel sprake van en zou V. met opzet haar kind ziek hebben gemaakt. Beide kinderen zijn langdurig ernstig ziek geweest en hebben volgens het OM op het randje van de dood gebalanceerd. Een motief is onduidelijk, omdat V. de feiten waarvan ze wordt beschuldigd ontkent.

PCF (Pediatric Condition Falsification) is een ernstige vorm van kindermishandeling. Het kan daarbij gaan om het uitvergroten, veroorzaken, verergeren of verzinnen van psychische en lichamelijke klachten bij kinderen door de ouder. Voorheen stond dit bekend als het syndroom van Münchhausen by Proxy.

Vrijspraak mishandeling

Sarah V. werd ook verdacht van zware mishandeling van haar zoon. Ook hij werd te vroeg geboren en had in de periode 2016-2020 te maken met allerlei lichamelijk klachten. Het Openbaar Ministerie is ervan overtuigd dat de vrouw zich bij hem schuldig heeft gemaakt aan zware mishandeling door onjuiste of onvolledige medische informatie aan de artsen door te geven.
Maar de rechtbank ziet daarvoor onvoldoende bewijs en van die verdenking vrij. "De vrouw had een zelfbepalende, voortdurend kritische en sturende houding richting de artsen", maar volgens de rechtbank kan niet worden vastgesteld dat dit leidde tot onnodig medisch ingrijpen. Er is bij de zoon destijds ook geen verdunde voeding en loperamide aangetroffen.

Wanhopige moeder

De advocaten van de vrouw pleitten vorige maand tijdens de behandeling van de zaak voor vrijspraak. Volgens hen ontbreekt bewijs voor een veroordeling. Zij omschreven hun cliënte als "een wanhopige moeder". Volgens V. is het, door toedoen van het OM, "geen eerlijk proces" geweest.
Justitie zou haar en haar advocaten ten aanzien van het dossier rond haar zoon lang in het ongewisse hebben gelaten, om de verdenkingen pas bij de onderbouwing van de strafeis concreet te maken. V. meent dat ze zich daartegen niet heeft kunnen verweren.
"De verdediging is het volstrekt niet eens met het vonnis", aldus de advocate van V. "Iedere veroordeling achten wij onterecht." Volgens haar is deze zaak "een heel ingewikkeld medisch verhaal" waarbij deskundigen het op "relevante onderdelen" niet met elkaar eens zijn.
Nu V. in hoger beroep gaat, zal het mogelijk nog jaren duren voor het gerechtshof de complexe zaak zal behandelen. Het dossier over de zaak is inmiddels gigantisch. De rechtbank in Utrecht had vandaag 60 pagina's nodig om het volledige vonnis uit de doeken te doen.