Vrouw die ex-partner doodstak was boos omdat hij nieuwe vriendin had; OM eist 10 jaar cel

© Koen Laureij
Utrecht - "Ik heb hem doodgemaakt, hij pestte mij met woorden. Ik was boos, want hij is vreemdgegaan." Dat zei de 51-jarige Pajtsin K. uit De Meern tegen politiemensen die kort daarvoor haar ex-partner Jos Schijf dood hadden aangetroffen in de huiskamer van zijn woning aan de Mandenmakerslaan. De officier van justitie eiste vanmiddag wegens doodslag 10 jaar gevangenisstraf tegen de vrouw.
Zelf bleef de verdachte in de rechtbank volhouden dat het een ongeluk was geweest. Haar advocaat Jaarsma vroeg de rechtbank om haar integraal vrij te spreken van alle beschuldigingen.

Fatale avond

De politie kreeg op zaterdagavond 13 mei een melding van het steekincident. Toen de agenten rond half 10 aanbelden deed een kleine vrouw met bebloede kleding de deur open. Binnen lag het slachtoffer op de vloer onder een deken met een kussen onder zijn hoofd. Hij zag grauw en ter hoogte van zijn borst zat een wond. Reanimatie mocht niet meer baten.
Onder de salontafel lag een groot bebloed keukenmes, de telefoon van Schijf lag met gebroken scherm achterin de tuin. Volgens het Openbaar Ministerie is de man door een krachtige messteek om het leven gebracht. De wond was 14 centimeter diep en de longslagader en het hart waren geraakt.
Hoe het precies is gegaan, weet alleen de verdachte, stelde de officier van justitie. Maar uit de steekrichting en de diepte van de wond blijkt volgens haar dat het geen ongeluk is geweest. Mogelijk zat het 69-jarige slachtoffer toen hij werd gestoken, maar dat is niet met zekerheid vast te stellen.

Thailand

Pajtsin K. komt oorspronkelijk uit Thailand. Omdat zij gebrekkig Nederlands spreekt, werd zij bijgestaan door een tolk. Het is een opvallend kleine vrouw. Ze woonde al 17 jaar met Schijf samen in zijn huis aan de Mandenmakerstraat in De Meern, maar ze hadden al langere tijd geen relatie meer.
Pajtsin zei vandaag dat zij zich weinig meer kon herinneren van de fatale avond, maar zij heeft daar eerder wisselende verklaringen over afgelegd. De verdachte en het slachtoffer hadden allebei behoorlijk wat gedronken. Zij had thuis rode wijn gedronken tijdens het werken in de tuin en hij had een gezellige middag bij vrienden doorgebracht.

Wisselende verklaring

Aanvankelijk verklaarde de verdachte dat Jos haar tijdens een ruzie was aangevlogen. Zij zou in de keuken een mes hebben gepakt om hem van zich af te houden en hij was daar ingelopen. Maar uit een reconstructie waaraan zij zelf meewerkte blijkt dat hij dan in zijn buik zou zijn geraakt. De fors gebouwde man was zeker twee koppen groter dan de tengere vrouw.
Daarom paste ze later haar verhaal aan. Toen Jos thuiskwam had hij volgens haar zijn telefoon op de salontafel gelegd. Zij had het toestel afgepakt en stak het in haar achterzak. Hij wilde dat zij het toestel terug zou geven en toen ze dat weigerde werd hij boos en rende hij op haar af om zijn mobieltje uit haar broekzak te halen.
Over het mes beweerde Pajtsin nu dat zij het in de tuin had gebruikt. Ze had het voor zich op tafel gelegd en het van schrik met beide handen vastgepakt en op Jos gericht, zei ze in de rechtbank. Daardoor was hij voorovergebogen met zijn borst in het mes gelopen. Hij had volgens haar niet in de gaten gehad dat ze zijn telefoon snel in de tuin had gesmeten.

Jaloers en verdrietig

De officier van justitie is er van overtuigd dat de vrouw niet eerlijk alles heeft verteld over wat er is gebeurd in het tijdsbestek van drie kwartier dat het fatale incident plaatsvond. Er moet een conflict of meningsverschil zijn geweest over het feit dat Jos een nieuwe vriendin had in Thailand. Ze was jaloers en verdrietig geweest.
Haar familieleden zouden hem in Thailand met die andere vrouw hebben gezien. Ze keek ook af en toe stiekem in zijn telefoon om te zien wat voor berichtjes hij ontving en verstuurde. Bij de politie verklaarde zij na steekincident dat ze ruzie hadden gehad. En dat hij haar op straat zou gooien, omdat hij niet meer van haar hield.

Opgewekte goedzak

Volgens de vele familieleden die bij de zitting aanwezig waren, was het slachtoffer een opgewekte goedzak die altijd voor iedereen klaarstond en niemand ooit iets had aangedaan. Zelfs toen hun relatie over was, bleef hij voor Pajtsin zorgen. Zijn dood is voor de nabestaanden een enorm gemis, dat was goed voelbaar tijdens de emotionele verklaringen die twee zussen van Jos aflegden.
Jos gaf Pajtsin geld om een Thais afhaalrestaurant te beginnen, zodat zij voor zichzelf kon zorgen. Toen zij het niet alleen kon bolwerken, hielp hij haar. In de rechtszaal gaf zij ook toe dat zij eigenlijk nooit bang voor hem was geweest.
Haar verklaring dat ze zich met een mes tegen hem moest verweren en dat een ongeluk was, is volgens het OM dan ook weinig geloofwaardig. Het slachtoffer is volgens de officier van justitie met "een actieve, bovenhandse steekbeweging" om het leven gebracht.

Geen moord

De officier van justitie gelooft niet dat de vrouw een vooropgezet plan had om haar ex-partner om te brengen. Ze heeft geen stoornis, maar is zwakbegaafd. Ze kampt ook met een alcoholverslaving en wordt fel en agressief als ze teveel heeft gedronken. Ook zullen emoties volgens het OM een belangrijke rol hebben gespeeld bij het drama.
Haar advocaat betoogde dat het verhaal van zijn cliënte juist goed past bij de conclusies van de patholoog. Hij beeldde uit hoe het volgens hem was gegaan en stelde dat er ook nog sprake kan zijn geweest van noodweer. Daarom zou de rechtbank zijn cliënt moeten vrijspreken en misschien zelfs moeten ontslaan van alle rechtsvervolging.
De rechters doen over drie weken, op vrijdag 1 maart, uitspraak in de zaak. Pajtsin K. wil daar dan zelf bij zijn.